Dalam Sebuah Makalah Yang Dirilis Minggu Lalu Di Blognya. Waymo Menjelaskan Mengapa Peraturan Keselamatan Kendaraan Otonom Harus Menjadi Upaya Kolaboratif Dan Transparan Antara Pembuat Undang-undang Dan Perusahaan Mobil Yang Mengemudi Sendiri. Termasuk “Secara Formal Menyelaraskan” Kerangka Kerja Keselamatan Yang Ada “Dengan Negara Bagian. -praktik Terbaik Eksternal Yang Paling Canggih Untuk Kasus Keselamatan Dan Jaminan Keselamatan.”

Saat Ini. Layanan Ride-hailing Otonom Waymo. Waymo One.

Ditawarkan Di San Francisco. Downtown Phoenix. Dan East Valley. Layanan Ini Mencakup Pengiriman. Dukungan Pengendara. Bantuan Pinggir Jalan. Dan Bantuan Jarak Jauh.

Waymo Menulis Bahwa Strategi Dan Pendekatan Sistematis Mereka Terhadap Keselamatan Adalah “Langkah Penting Dalam Menimbulkan Kepercayaan Luas Dalam Kredibilitas Kasus Keselamatan Yang Dihasilkan Dan Akan Melayani Tujuan-tujuan Ini:

“berikan Transparansi Dan Tumbuhkan Pemahaman Tentang Praktik Keselamatan Kami Dengan Keselamatan Profesional Dan Masyarakat Umum; “Dorong Umpan Balik Tentang Pendekatan Yang Diusulkan Dan Aktifkan Dialog Tentang Caranya

Secara Konkret Memenuhi Harapan Masyarakat;

“Kurangi Kekhawatiran Alami Akan Konfirmasi. Pelaporan Hasil. Dan Bias Publikasi.”
Tujuan Akhir Waymo Adalah Untuk Membangun Pendekatan Berlapis Untuk Keselamatan Tanpa Pengemudi Khusus Pengendara Yang Bekerja Menuju “Tidak Adanya Risiko Yang Tidak Masuk Akal” Bergantung Pada Penentuan Risiko Residual Dalam Kategori Bahaya Tertentu Di Seluruh Operasi Arsitektural. Perilaku. Dan Dalam Layanan. Menurut Makalah Tersebut. .

“Penentuan Aur Bertumpu Pada Definisi Eksplisit Kriteria Penerimaan. Yang Didasarkan Pada Indikator Kinerja Keselamatan Yang Membantu Menilai Aspek Kinerja Di Berbagai Titik Pada Rantai Sebab-akibat Yang Dapat Mengakibatkan Risiko Yang Tidak Masuk Akal.”

Secara Umum. Waymo Meringkas Dalam Postingan Blognya Bahwa “Kasus Keamanan Untuk Operasi Yang Sepenuhnya Otonom Adalah Cara Formal Untuk Menjelaskan Bagaimana Perusahaan Menentukan Bahwa Sistem Av Cukup Aman Untuk Diterapkan Di Jalan Umum Tanpa Pengemudi Manusia. Dan Ini Menyertakan Bukti Untuk Mendukung Penentuan Tersebut. Ini Melibatkan Penjelasan Tentang Sistem. Metodologi Yang Digunakan Untuk Mengembangkannya. Metrik Yang Digunakan Untuk Memvalidasinya. Dan Hasil Aktual Dari Uji Validasi. Membangun Kasus Untuk Keselamatan Membutuhkan Ketelitian Teknik Yang Tinggi Dan Tinjauan Ilmiah.

Yang Artinya Termasuk Lebih Banyak Detail Dan Konteks Daripada Yang Biasanya Diungkapkan Dalam Laporan Keamanan Perusahaan Av.

“Kami Percaya Pendekatan Berbasis Kasus Keselamatan Dapat Memberi Regulator Garis Pandang Yang Belum Pernah Ada Sebelumnya Menjadi Dasar Penentuan Setiap Perusahaan Bahwa Sistemnya Siap Untuk Diterapkan. Namun. Untuk Mengembangkan Kasus Keselamatan Yang Bermanfaat. Pertama-tama Penting Untuk Memahami Apa Yang Membuat Seseorang Kredibel Dan Dibuat Dengan Baik Dan Selaras Dengan Kriteria Evaluasi.”

“Terlepas Dari Formalitas Argumentasi Apa Pun Untuk Keamanan Ads. Kenyataannya Adalah Bahwa Tidak Ada Sistem Atau Pendekatan Yang Akan Dianggap Bebas Dari Perbaikan Lebih Lanjut.” Kata Waymo Dalam Makalahnya. “Alih-alih Indikasi Penilaian Ketat Terhadap Jaminan Keselamatan. Ketelitian Dan Perhatian Yang Ditampilkan Dalam Publikasi Ini Merupakan Ekspresi Dari Prinsip-prinsip Yang Memandu Kami Dalam Mengambil Pendekatan Terstruktur Dan Bertanggung Jawab Untuk Menentukan Keselamatan Kami.”

Operasional Dalam-layanan Adalah Kategori Ketiga. Yang Didefinisikan Waymo Sebagai Bahaya Akibat Pengoperasian Ads Dalam Ekosistem Kompleks Yang Tidak Termasuk Dalam Dua Kategori Lainnya.

Waymo Mengatakan Bahwa Untuk Masing-masing Dari Ketiga Jenis Bahaya Tersebut. Satu Set Kriteria Penerimaan Risiko Yang Eksplisit Perlu Dinyatakan Untuk Menilai Apakah Risiko Residual Telah Mencapai Tingkat Yang Dapat Diterima Atau Memerlukan Mitigasi Lebih Lanjut. Misalnya. Ketika Bahaya Perilaku Dinilai. Waymo Mempertimbangkan Elemen Yang Harus Dipertimbangkan Untuk Membuktikan Apakah Perilaku Ads Mengarah Pada Risiko Yang Tidak Masuk Akal.

“Pengalaman Kami Telah Mengarahkan Kami Untuk Mengidentifikasi Lima Atribut Berikut Sebagai Dasar Untuk Argumen Tidak Adanya Risiko Yang Tidak Masuk Akal Akibat Bahaya Perilaku:

“Potensi Keparahan: Ukuran (Potensial) Tingkat Dan Skala Konsekuensi Berbahaya;
“peran Yang Dimainkan Oleh Adv: Baik Memulai Konflik Atau Menanggapi Konflik Yang Diprakarsai Oleh Orang Lain;
“Jenis Kemampuan Perilaku: Membedakan Antara Kepatuhan Peraturan. Penghindaran Konflik. Dan Kemampuan Menghindari Tabrakan;
“status Fungsionalitas Ads: Membedakan Antara Kondisi Nominal (Yaitu. Tidak Terdegradasi) Dan Kondisi Dengan Adanya Degradasi;
“Tingkat Agregasi: Tingkat Di Mana Kriteria Penerimaan Ditentukan. Membedakan Antara Kriteria Penerimaan Yang Memungkinkan Penalaran Tingkat Peristiwa Dan Yang Hanya Memungkinkan Penalaran Tingkat Agregat.”

Kontributor Senior Forbes Brad Templeton Menyebut Konflik Kepentingan Di Waymo Membuat Kasusnya Sendiri Untuk Keselamatan Karena Memiliki Kerugian Dan Keuntungan Terbesar.

“Meskipun Ada Aktor Baik Dan Buruk. Kita Tidak Dapat Secara Inheren Mempercayai Moral Perusahaan Untuk Bertindak Demi Kepentingan Publik.” Tulisnya. “Pendekatan Yang Diambil Di As Adalah T